Hola, amigos ¿que tal estais? Esta noche se me ha despertado la vena didáctica y voy a intentar daros algunas claves para criticar una fotografia (segun mi humilde parecer).
Para ello voy a utilizar esta foto mia del puente de Brooklynn. Yo creo que la foto dice algo, podriamos decir que es buena, el blanco y negro esta bien logrado... (no se, si alguien se anima me deja un comentario sobre que le parece la foto).
En lo referente a la critica:
1. La foto esta un poco torcida, parece que el horizonte cae hacia la izquierda. Deberia haber corregido el horizonte en photoshop.
2. Si os fijais la estructura de los arcos parece estar abombada, no tiene las lineas verticales de cada lado completamente verticales. Esto es debido a que el objetivo utilizado no es de muy buena calidad y produce un efecto barril que se aprecia en las fotos de elementos arquitectonicos. En este caso no existe solucion material para mi, ya que mi presupuesto no llega para pagar los mas de mil euros que cale un objetivo especifico de arquitectura, que sacan las lineas (edificios)rectas. En photoshop se puede corregir pero es un coñazo.
3. La foto no esta centrada del todo, hay mas aire en la derecha que en la izquierda.
4. El cielo sale blanco, deberia ser un poco gris. Esto es debido a que mi antigua camara tenia menos rango dinamico, es decir o saco el detalle del edificio o del cielo. Si intento sacar el maximo detalle del edificio se me quema el cielo y sale blanco, si intento sacar un cielo azul el edificio me saldra oscuro. Que dilema no? La fotografia es elegir la luz que quieres captar, nuestro ojo tiene un rango dinamico enorme, pero la camara no.
Si alguien ve algo mas criticable, se aceptan sugerencias.
Bueno despues del tocho, espero haberos ayudado en lo referente a la critica fotografica.
Un abrazo.
PD: El viaje ha sido suspendido por causas ajenas a este blogg...
